Para ajustar el tamaño del texto
abrir el menu "Ver", y seleccionar
tamaño del texto.



Filosofía del Diseño

Durante los primeros años de las 90’s, 2 tendencias emergentes habían impactado significativamente los planes para el desarrollo de productos durante el diseño del Sistema de Mensajería Multiprotocolo (MMS). Como resultado de estas tendencias crecientes negativas, DRI diseño el MMS para minimizar o anular completamente el impacto de los siguientes factores.

La primera tendencia fue destacada por los problemas bien conocidos de la FAA por los fallos críticos de equipamiento en un sistema antiguo que era cada vez más difícil y caro de mantener. Esta dificultad fue una consecuencia directa de que el sistema se halla basado en componentes específicos de una marca única. Aunque muchos de estos mismos componentes fueron advertidos no como de una marca especifica (COTS), sin embargo, solo podrían ser apoyados por una sola fuente. Una ves que un componente fue cancelado, o un vendedor fue adquirido o disuelto, el sistema entero se vuelve vulnerable. Pero no solo es que el sistema no pueda ser actualizado para enfrentar un incremento en la demanda, pero en muchos casos el sistema ni si quiera puede ser mantenido. Otro caso muy bien publicitado fue la adquisición de Digital Equipment Corporation y Tandem Corporation por el fabricador de PCs, Compaq Corporation. Ambas de estas grandes compañías proveía muchos de los sistemas de tolerancia de fallos empleados en las aplicaciones AFTN a lo largo del mundo. Como en el caso de cualquier compañía adquisidora, cualesquiera líneas de productos no rentables o nicho de mercado son típicamente eliminados justo después de la adquisición. Una ves que la línea de producto es eliminada, solo luego de un corto tiempo antes que el soporte de repuestos sea declarado estar al final de ciclo de vida, donde todo el soporte se tira en 6 meses. La adquisición realizada por Compaq destaca la importancia crítica de mantener la independencia de vendedores particulares cuando sea posible.

La segunda tendencia emergente resulta de la falta de confiabilidad, pierda de mensajes, y demoras en entrega de mensajes hasta con los sistemas AFTN más grandes y caros. En comparación a las redes WAN muy comunes en estos tiempos, los sistemas AFTN ‘punto-a-punto’ andan mal. Así es en casi todos los casos, a pesar de que un sistema AFTN generalmente dirigen solo una pequeñina porción del trafico de mensajes existente en la mayoría de las redes WAN. Este hecho todavía no es muy conocido, ya que muchos mensajes AFTN no son críticos, y no hay un método controlado para medir la demora o perdida de mensajes. Recientes tests operativos controlados han documentado cuan no confiables son muchos sistemas AFTN.

La cause primaria de esta pobre ejecución es el descubrimiento insuficiente de errores en el texto de mensajes, combinado con una falta de protocolos de corrección de errores. Distintas de los sistemas AFTN, Las redes WAN, que son mucho más confiable, utilizan el chequeo de redundancia cíclica (CRC) para detectar errores. Este método riguroso de chequeo de errores es también usado en una forma ‘fin-a-fin,’ dentro del sistema MMS AFTN. En un sistema AFTN, si un error detectado esta dentro del texto de un mensaje, se requiere intervención manual de por lo menos 2 personas para recuperar el mensaje. Generalmente este esfuerzo de recuperación no tiene éxito o resulta en una demora que hace que el mensaje recuperado sea irrelevante.

Adicionalmente, por el nivel de sistema, la concentración de las funciones de conmutación y ruteo por un sistema suplente (dual o simple) aumenta la desconfiabilidad. El sistema suplente es usado solo cuando hay un fallo, cualquier defecto de hardware puede existir sin ser detectado hasta el momento en que el sistema suplente sea necesitado para substituir un fallo en el sistema on-line. El resultado inevitable es un fallo total en el sistema.

En casi todos los casos, estos sistemas duales requieren una unidad de interfase de circuitos propietarios, que permite solo a uno de los dos sistemas controlar las líneas de comunicación. Este diseño no solo introduce un solo punto de fallo, si no que la vulnerabilidad resultante generalmente requiere mantenimiento continuo y apoya personal operativo que aumenta el costo de operación de sistema. Aun en el caso del sistema de tolerancia de fallos, el punto de interfase simple común a las líneas de comunicación hace que el sistema de tolerancia de fallos sea casi tan vulnerable a fallos totales como en el sistema dual.

Algunos vendedores de sistemas trataron de mejorar la confiabilidad de sistemas AFTN utilizando estaciones de trabajo caras como el elemento funcional del conmutador de mensaje. Estas estaciones de trabajo se utilizan típicamente para Chequeo de Errores y Corrección (ECC), memoria principal y subsistemas del disco rígido de nivel 5, RAID. Aunque esto mejoro claramente la confiabilidad de la computadora, nada hizo para eliminar la interfase de línea de comunicación como un punto de fallo simple. Actualmente, muchas PCs vienen disponibles con ambos subsistemas, ECC y disco rígido de nivel 5 RAID; a una fraccion del costo de las estaciones de trabajo. Sin embargo, en una arquitectura distribuida correctamente diseñada, estos PCs más complejas no son requeridas, ya que esa misma arquitectura distribuida alcanza la confiabilidad máxima posible.

Otra causa común de falla de en sistema FTN es el hecho de que muchos sistemas AFTN están operando a su capacidad máxima (o más allá de ello. Por eso casi cualquier evento único, sin importar cuan triviales, causa una falla total en el sistema, Ya que típicamente hay estadísticas a tiempo real explicativas en disponibilidad al tiempo de la falla, la causa es generalmente atribuida erróneamente al "evento único".

La causa actual, sin embargo, es que si cualquier sistema que esté operando a su capacidad máxima es vulnerable en casi cualquier evento trivial, como las largas colas de carga debido a las desconexiones del servicio. Esto es generalmente porque cuando un sistema AFTN falla, también tira abajo al sistema AFTN conectado, cuando el sistema en falla es reiniciado.

En estos casos dónde esta última causa es propiamente reconocida, frecuentemente hay u recurso para la organización del sistema AFTN. Aún en el raro caso dónde el vendedor original es aún en el negocio de AFTN, la arquitectura del sistema excluye cualquier expansión significativa más allá de la instalación inicial. Hay también casos dónde el diseño permite algún grado de expansión, pero un vendedor de un componente de una marca específica requerida para la expansión, no está ya disponible.

Algunos vendedores intentan comerciar con este aspecto de la confianza AFTN, introduciendo interfaces basadas en ICAO-basado-en-Cidin a sus sistemas AFTN. Este paso parcial sólo mejorará la confianza entre países / estados, pero nada hace para las líneas de comunicación mucho más numerosas dentro de los estados. Otros vendedores pro ven una "puerta" a un WAN externo, pero este todavía deja a todos los usuarios internos vulnerables como antes, ya que las líneas de comunicación AFTN estuvieran todavía punto a punto, con un chequeo mínimo de error, sin corrección de errores y con un camino alternado no automático al usuario final.

Aun en los casos más raros donde el sistema AFTN era mas que simplemente una red obsoleta punto-a-punto, el sistema era incapaz de adaptarse a las nuevas tecnologías baratas de redes. En cuanto nuevos proveedores de servicios de telecomunicaciones entraron al mercado, el típico sistema AFTN existente fue encerrado en cualquier protocolo de línea simple implementado durante la instalación del sistema. Típicamente, esta tecnología de red era X.25. Entonces, en cuanto otras redes no AFTN eran capaces de aprovechar las nuevas tecnologías de bajo costo, como TCP/IP, frame Relay, ISDN, DSL, acceso de discado, etc., el sistema AFTN fue encerrado por siempre solo en X.25 o peor, líneas punto-a-punto. Cualquier sistema moderno guardar-y-enviar debería ser capaz de combinar cualquier mezcla de estas tecnologías de redes a una red AFTN simple. Ya que las condiciones de mercado cambian frecuentemente, el sistema tiene que ser capaz de reconfigurarse fácilmente a la red híbrida optima, basada en concesiones de costo / beneficio.

En repuesta a estas tres vulnerabilidades de la dependencia al vendedor, la pobre confiabilidad, y una arquitectura inflexible, DRI desarrolló el Sistema de Mensajes Multi - protocolo, MMS. Este Sistema resuelve todos los problemas de confianza arriba descritos, a un costo significativamente por debajo del precio del de los Sistemas AFTN "punto a punto" tradicionales. Hoy, el Sistema MMS ofrece todas las ventajas de la futura ATN, al mas bajo costo operativo que el que estaría disponible cuando el ATN fuera finalmente implementado.

Como resultado el chequeo de error fin a fin, basado en el mismo Método CRC usado en redes WAN, combinado con una arquitectura distribuida, hace del Sistema MMS, un sistema AFTN el m’as confiable operando hoy en día. Una descripción detallada del sistema conmutador de mensajes de almacenamiento y envío está disponible en el documento de Especificaciones de Productos MMS.

Home                                                 Top